Erről egy  szélhámos csalása jutott eszembe.
A szélhámos a Gyurcsány-kormány idején belterületi telekrészeket vásárolt, arra lakóházat épített és jó áron eladta. 
Az egyik telekvásárlása során  x négyzetméternyi területet vásárolt meg az adott telekből.
A szerződés tartalmazta a terület nagyságát és azt is, hogy a telek melyik részét vásárolta meg. 
A szélhámos ki is fizette a megvásárolt terület árát. 
A naiv  eladót akkor érte a meglepetés, amikor (már fizetés után) a szélhámos vásárló elkezdte kijelölni a megvásárolt terület.
A szerződés szerint erre ennyi méter, attól a tereptárgytól annyi méter, (a telek szabálytalan alakú volt) - amikor így kimérték, kiderült, hogy a szélhámos másfélszer akkora területet kerített el magának, mint amennyit megvásárolt és kifizetett.
De, minden méret a szerződés szerint lett kimérve. 
Mi a helyes és igaz? Természetesen az, hogy csak akkora terület kerülhetett a szélhámos tulajdonába, amennyi négyzetmétert  konkrétan kifizetett. A kimérést utólag ehhez kellett korrigálni. 

Most nézzük, hogyan szegték meg a szélhámos bankok, a devizában nyilvántartott forintkölcsön szerződéseket.
- A bankok azzal az ígérettel vették rá az adósokat a kölcsönszerződés megkötésére, hogy  a devizában nyilvántartott forintkölcsön a normál forintkölcsönnél lényegesen olcsóbb kölcsön, és a törlesztő részlete jóval kevesebb, mint a forintkölcsönnek. 
Aki normál forintkölcsön felvételére nem volt jogosult, - mert magas volt számára a törlesztő részlet, - az devizában nyilvántartott forintkölcsönt vehetett fel.
A bankok persze tudták, hogy a devizás kölcsön több okból sem lehet tartósan olcsóbb, mint a normál forintkölcsön,  - sőt  sokkal drágább lesz, -  hiszen a csaló előre tudja, hogy mi lesz. 
Tény, hogy az adósokat csak az alacsony törlesztő részlet ígéretével tudták a bankok rávenni a kölcsön felvételére.
A bankok képviselői mindig azt hazudják, hogy az ügyfelek a normál forintkölcsönhöz képest  alacsonyabb kamat miatt választották a devizás kölcsönt, de ez a bankok érdekében álló hazugság.  
Tehát a félrevezetett ügyfél felvette a kölcsönt, x törlesztő részlettel, bízva a bank ígéretében, hogy a törlesztő részlet mindig kedvező marad. 
A szerződésben persze benne volt, hogy változhat a deviza árfolyama és kamata is.
Igen, mindkettő változhat, de (!) a kölcsön törlesztő részlete eközben nem változhat jelentősen, hiszen az alacsony törlesztő részlet volt az alapja a kölcsön felvételének - nem az alacsony kamat, és nem is a deviza (bankok által) stabilnak hazudott  árfolyama! 
Miután a bankok előre eltervezetten felrúgták a szerződés alapját, (megemelték a törlesztő részletet)  - így megszegték a szerződést, - minden erejüket, minden befolyásukat és állami segítséget is felhasználva az adósokat vádolták meg szerződésszegéssel.
Majd amilyen gyorsan tudták, felmondták "az adós hibájából" a  szerződéseket. A további események már ismertek. 
Miért veszítettek eddig az adósok?
Többek között azért, mert a bankok trükkös csalását nem ismerte fel senki, egyetlen ügyvéd sem támadta erről az oldalról a bankokat. A  hamis érdekvédők  is  szándékosan félrevezették a károsult adósokat!